Hallo Sahin
Ich verstehe Deine Intension, gerne beantworte ich Deine Fragen als a.), Stellungnahme zum Poster AM werde ich mit b.) bezeichnen:
1.a. Kein Unterschied
2.a. Kein Unterschied
3.a. Nichts
3.b. Der Bezug ist falsch. Es gibt ein lex specialis § 1631d BGB
4.a. Nichts
5.a. Eine solche Anmaßung wie von Dir genannt ist reine Polemik vermischt mit Fremdenhass, leider aber oft anzutreffen.
6.a. Das geschieht am laufenden Band und wird deutlich in Beschneidungsdiskussionen, sollte verhindert werden, aber wird gerne im Sinne einer gewollten Polarisierung genutzt.
7.a. Dazu ist kaum jemand in der Lage, da alle eigen formulierte Berichte als rein subjektiv formuliert aufzufassen sind.
7.b. Mit der Bitte um Beweisführung.
8.a Weil leider wenige bereit sind, sich Unbekanntem zu nähern oder gar darauf einzugehen und auch das Unbekannte zu akzeptieren.
9.a. Das ist eine reine Annahme, die von einer bestimmten Klientel so dargestellt wird. Das ist verständlich, da diese Klientel ihre eigenen Interessen verwirklicht haben möchte und deshalb bestrebt ist, Geringfügigkeiten theatralisch aufzublähen.
9.b. Wenn dem so wäre, hätten alle Beschnittene und deren Frauen Probleme
10.a. Weil einige meinen sie hätten das Recht in ausdrücklich per Gesetz geschützte Sozialräume einzudringen und ihre eigene persönlich formulierte Ideologie verwirklicht wissen wollen.
11. a. Weil einige Bürger und Bürgerinnen meinen, sie könnten das und bilden sich ein, hier demokratisch zu handeln.
11. b. Das Gesetz kam in demokratischer Form zustande; Einige meinen wir leben in einer Bananenrepublik und halten an dieser Verschwörung fest.
Weitere Anmerkung zu User AM:
Warum mal wieder ein Bezug zur Persönlichkeit des Threaderöffners herstellen?
Weder hält Sahin an der Beschneidung fest, noch hat er behauptet ein guter Muslim zu sein, noch hat er behauptet überhaupt Muslim zu sein. Zudem steht Dir nicht zu über ihn zu befinden und über ihn zu urteilen.
>>>Also Texte hier die Menschen nicht voll die für Kinder einstehen!
Und warum nun mal wieder erneut ein persönlicher Angriff auf einen Threaderöffner?
Wenn Dir „solche Texte“ unangenehm sind, einfach überlesen, ich überlese auch gerne(!) unangenehme Texte, z. B. die evidenzbasierten konzepthalterischen, weil ich die für verlogen und heuchlerisch betrachten muss, aufgrund besonderer Vorkommnisse hier im Forum.
Was hältst Du denn hiervon, wenn Du Dich schon auf das Grundgesetz GG 2, (1,2) berufst:
Im Jahr 2013 wurden in Deutschland rund 103.000 Abtreibungen gezählt. (Für die Beweis-mir mal- Fraktion: Statistisches Bundesamt Deutschland, Jahresbericht 2013, erschienen 4/2014)
Abtreibungen sind grundgesetzkonform, solange zumindest die männlichen Föten nicht beschnitten sind? Oder darf ich annehmen, dass es auch(!) hierfür ein lex specialis gibt und somit gesellschaftlich und politisch zumindest geduldet wird,- von den christlichen Kirchen zwar zähneknirschend aber immerhin.
Ich meine, da Du doch für Kinder einstehst...
Ich verstehe Deine Intension, gerne beantworte ich Deine Fragen als a.), Stellungnahme zum Poster AM werde ich mit b.) bezeichnen:
1.a. Kein Unterschied
2.a. Kein Unterschied
3.a. Nichts
3.b. Der Bezug ist falsch. Es gibt ein lex specialis § 1631d BGB
4.a. Nichts
5.a. Eine solche Anmaßung wie von Dir genannt ist reine Polemik vermischt mit Fremdenhass, leider aber oft anzutreffen.
6.a. Das geschieht am laufenden Band und wird deutlich in Beschneidungsdiskussionen, sollte verhindert werden, aber wird gerne im Sinne einer gewollten Polarisierung genutzt.
7.a. Dazu ist kaum jemand in der Lage, da alle eigen formulierte Berichte als rein subjektiv formuliert aufzufassen sind.
7.b. Mit der Bitte um Beweisführung.
8.a Weil leider wenige bereit sind, sich Unbekanntem zu nähern oder gar darauf einzugehen und auch das Unbekannte zu akzeptieren.
9.a. Das ist eine reine Annahme, die von einer bestimmten Klientel so dargestellt wird. Das ist verständlich, da diese Klientel ihre eigenen Interessen verwirklicht haben möchte und deshalb bestrebt ist, Geringfügigkeiten theatralisch aufzublähen.
9.b. Wenn dem so wäre, hätten alle Beschnittene und deren Frauen Probleme
10.a. Weil einige meinen sie hätten das Recht in ausdrücklich per Gesetz geschützte Sozialräume einzudringen und ihre eigene persönlich formulierte Ideologie verwirklicht wissen wollen.
11. a. Weil einige Bürger und Bürgerinnen meinen, sie könnten das und bilden sich ein, hier demokratisch zu handeln.
11. b. Das Gesetz kam in demokratischer Form zustande; Einige meinen wir leben in einer Bananenrepublik und halten an dieser Verschwörung fest.
Weitere Anmerkung zu User AM:
Warum mal wieder ein Bezug zur Persönlichkeit des Threaderöffners herstellen?
Weder hält Sahin an der Beschneidung fest, noch hat er behauptet ein guter Muslim zu sein, noch hat er behauptet überhaupt Muslim zu sein. Zudem steht Dir nicht zu über ihn zu befinden und über ihn zu urteilen.
>>>Also Texte hier die Menschen nicht voll die für Kinder einstehen!
Und warum nun mal wieder erneut ein persönlicher Angriff auf einen Threaderöffner?
Wenn Dir „solche Texte“ unangenehm sind, einfach überlesen, ich überlese auch gerne(!) unangenehme Texte, z. B. die evidenzbasierten konzepthalterischen, weil ich die für verlogen und heuchlerisch betrachten muss, aufgrund besonderer Vorkommnisse hier im Forum.
Was hältst Du denn hiervon, wenn Du Dich schon auf das Grundgesetz GG 2, (1,2) berufst:
Im Jahr 2013 wurden in Deutschland rund 103.000 Abtreibungen gezählt. (Für die Beweis-mir mal- Fraktion: Statistisches Bundesamt Deutschland, Jahresbericht 2013, erschienen 4/2014)
Abtreibungen sind grundgesetzkonform, solange zumindest die männlichen Föten nicht beschnitten sind? Oder darf ich annehmen, dass es auch(!) hierfür ein lex specialis gibt und somit gesellschaftlich und politisch zumindest geduldet wird,- von den christlichen Kirchen zwar zähneknirschend aber immerhin.
Ich meine, da Du doch für Kinder einstehst...