Hallo Sabine
Danke für Dein Statement! Offensichtlich und erkennbar ist es so wie Du schreibst.
Hallo Peter79 (An wen ist Dein Posting gerichtet? Gehe aber mal mit...
Ja, schau an, und während man denkt, noch unsachlicher als PeterS geht nicht, kommt der Holger um die Ecke.
Antwort: Darf er das nicht, oder ist das ein Forum nur für anti- Circ- Verfechter?
>> sachlich richtige Beiträge als zu evidenzbasiert vorgeworfen werden, ist ja wie bei den Klimaleugnern.
Antwort: Wenn Du den Zusammenhang und die Forumhistorie (genau dieser, hier aus dem Forum 406) mit der Evidenzbasiererei (und die Konzeptbezogenheit) nicht schnallst, nicht schnallen kannst oder damit intellektuell überfordert bist, einfach mal zurücklehnen, tief durchatmen und nicht unbedingt aufregen, -ein Kon Jäckchen hilft da auch meistens...
>>>Ich respektiere die Entscheidung der Eltern, ich respektiere nicht wenn jemand absichtlich falsche Informationen verbreitet und den objektiv in medizinischen Studien ermittelten Stand der Wissenschaft verleugnet.
Antwort: BRAVO! GENAU DA SIND WIR EINE MEINUNG! Wer hätte das gedacht, dass es dazu kommt.
>>>Wenn ich falsch liege weise mir nach das ich falsch liege.
Antwort: ICH muss Dir nichts beweisen, Peter79. Ich verstehe auch nicht, dass Beschneidungsgegner immer etwas nachgewiesen, begründet haben möchten, mit nicht weiter prüfbaren Zahlen agieren und Prozentakrobatik betreiben. „Kann der Flügelschlag eines Schmetterlings in Brasilien einen Tornado in Texas auslösen? Ja, kann er, und bewiesen ist das schon lange. Es ist eine Frage von systematische Verbindungen und quantitativen Informationen. Damit wurde auch schon 1972 wissenschaftlich bewiesen, dass der Nylonstrumpfumsatz in Deutschland von der Möbelproduktion in Finnland abhängig ist. Auch wurde 1984 bewiesen, dass ein sozialpsychologisches Handlungsmotiv, kurz Reaktanz, in der Lage ist, Ampelschaltungen und damit Verkehrsflüsse maßgeblich zu beeinflussen.
Danke für Dein Statement! Offensichtlich und erkennbar ist es so wie Du schreibst.
Hallo Peter79 (An wen ist Dein Posting gerichtet? Gehe aber mal mit...
Ja, schau an, und während man denkt, noch unsachlicher als PeterS geht nicht, kommt der Holger um die Ecke.
Antwort: Darf er das nicht, oder ist das ein Forum nur für anti- Circ- Verfechter?
>> sachlich richtige Beiträge als zu evidenzbasiert vorgeworfen werden, ist ja wie bei den Klimaleugnern.
Antwort: Wenn Du den Zusammenhang und die Forumhistorie (genau dieser, hier aus dem Forum 406) mit der Evidenzbasiererei (und die Konzeptbezogenheit) nicht schnallst, nicht schnallen kannst oder damit intellektuell überfordert bist, einfach mal zurücklehnen, tief durchatmen und nicht unbedingt aufregen, -ein Kon Jäckchen hilft da auch meistens...
>>>Ich respektiere die Entscheidung der Eltern, ich respektiere nicht wenn jemand absichtlich falsche Informationen verbreitet und den objektiv in medizinischen Studien ermittelten Stand der Wissenschaft verleugnet.
Antwort: BRAVO! GENAU DA SIND WIR EINE MEINUNG! Wer hätte das gedacht, dass es dazu kommt.
>>>Wenn ich falsch liege weise mir nach das ich falsch liege.
Antwort: ICH muss Dir nichts beweisen, Peter79. Ich verstehe auch nicht, dass Beschneidungsgegner immer etwas nachgewiesen, begründet haben möchten, mit nicht weiter prüfbaren Zahlen agieren und Prozentakrobatik betreiben. „Kann der Flügelschlag eines Schmetterlings in Brasilien einen Tornado in Texas auslösen? Ja, kann er, und bewiesen ist das schon lange. Es ist eine Frage von systematische Verbindungen und quantitativen Informationen. Damit wurde auch schon 1972 wissenschaftlich bewiesen, dass der Nylonstrumpfumsatz in Deutschland von der Möbelproduktion in Finnland abhängig ist. Auch wurde 1984 bewiesen, dass ein sozialpsychologisches Handlungsmotiv, kurz Reaktanz, in der Lage ist, Ampelschaltungen und damit Verkehrsflüsse maßgeblich zu beeinflussen.